1887年，光緒皇帝准洪騰雲建急公好義坊，表彰他主動捐地捐錢，在台北城牆範圍內的東北角，捐出一大片土地，蓋了考棚。
科舉時代，讀聖賢書的學童，要透過考試，優秀的可以得到獎學金以及往上繼續考試，學以致用，造福國家的機會。清廷雖失敗，但是不代表做官的都沒有文人氣節，歷史是有偏頗的。
台北府有了考棚，寒窗苦讀或家財萬貫的，都有機會就近應考。
台北府的範圍是新竹縣以北，今天苗栗的一部分，一直到宜蘭。
以前沒有考棚時，童子試要到彰化或台南，府試要到台南，當時這段路，不是我們今天想像的。
洪騰雲有了錢之後，想到自己以前當行商小販，開米店，奔走四方，還一度為了解飢渴，撿了路上的一條番薯，險些被當地人打，幸好宜蘭當地有位陳姓頭人，出來保他無事 。
從此就積極行善，捐工建大甲橋，捐義倉義塚。
他活到1899年八十一歲過世，是非常有度量包容的人。
---------------------------------------------------------------------
今天社會急私好利成風，
當我為了希望祖先捐的考棚地能更有利社會時，有些人第一時間就認為我是出來討地的。官員財團部份人民這樣反射式的想法，是我們社會的道德警鐘。
今天看到朋友寄給我的連結---好人會館--
我希望大家用力來改變社會歪風---"急私好利"
我相信好人，樂於助人的不在少數，只是被多財不義的假民主制度弄偏了。
許多官員知道我爭取的事都贊同，但是惡劣的現實只能給我精神鼓勵，這就是我要的。片言隻字，都代表社會良心未泯。
只有重視好的歷史文化建設，在台北中心建立文化觀光中心，以國家高度來思考，照顧整個舊台北府地區，民俗文化與各種產業，包括農業的行銷，這才符合先人130年前捐地的原意。
-----------------------------------------------------------------------------
國立歷史博物館成立"台北府文化歷史分館"於考棚遺址----芻議
"洪騰雲後人建議，文化觀光空間一半交由國立歷史博物館成立"台北府文化歷史分館"，以考棚 傳統文人文化藝術之歷史為主軸，襯托出台北府與台北首都在傳統文化傳承上的重要性
----------------------
台北市議會舊址設定地上權五十年標案，九月二十三日因無人投標，宣布流標。
洪騰雲後人，基於對市政府公權力的尊重，採取溫和方式，先求保留設置博物館的空間。
-----現在，既然市府已經招標一次，流標。
-------請重新思考本案-----------------
財政局長陳盈蓉的看法與多方意見，整理如下:
一是觀望，(我解讀成--例行性的流標探底，有點約定俗成的不良習慣。)
二是投資人認為全案的文化觀光 使用計畫內容須經市府同意，是一大不確定因素，所以不願投標。
(我解讀----因此，財政局將修正內容，計畫在九月底前再次辦理公告招標。
不變的是權利金底價六十億元。因此可能變的是文化觀光部分。)
第三 政治
投資人與顧問公司都表示，本案文化觀光專用區的規劃內容，雖讓民間企業自主發想，但文件上又說要經市府同意，才能送都市設計及土地使用開發許可審議，在市府面臨卸任、交接之際，未來主政者會有多大使用的權限不確定，對投資人來說是一大不確定因素因此卻步。(政治因素)
第四 討價還價
壽險 公司不動產投資主管建議，一是調降保留為觀光文化特定用途的比率，二是放寬觀光文化用途的範圍，例如納入電影院等帶有商業用途的文創事業。第五 太依賴壽險公司 又沒有所有權，無法貸款足額，阻卻其他業者。
(舊市議會大樓的地點很好，但面臨兩個問題，一是壽險公司「已經吃太飽」，今年以來地 上權案不少，以富邦人壽為例，已投入259.58億元資金標下地上權案。開發投資報酬率不易拉高，以壽險業來說，不僅得遵守最低投資報酬率2.875%規 定，又得考慮地上權案缺乏增值利益的問題。)-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
市府財政局說明，由於此塊基地，在都市計畫區分上是作為文化觀光使用，才需送市府審 議；但是市府也同意得標人可對外招商營運，因此，對得標人並不會產生營運的影響。財政局表示，也就是因為市府有考慮，此案有劃設總樓地板面積40％做為文 化觀光使用，不能完全做為商業使用，所以權利金才會定的比較合理。
至於是否因房地產市場景氣低迷，才讓投資人卻步，市府相關人員指出，就長期來看，此案的發展性、周邊環境，絕對是具有潛力的，昨日沒人投標，可能只是觀望，期待市府能降低權利金。
-------------------------------------
綜合以上
由於原本規劃公司，大致認為會做交響樂廳，因此對於多功能展演廳如何利用，欠缺細膩與全盤性思考。
為了讓這個開發案成功
政府方面必須思考入微。
我提出第一文化觀光回饋部分，必須以國家發展的高度來處理。最好一半交給國立歷史博物館做"台北府文化歷史分館。
第二 整體硬體建築必須考慮歷史與周邊，也就是要有歷史觀。民眾都嫌鋼筋水泥太多，如何做通盤性考慮，蓋不完的容積如何轉換，都需先想好。
第三絕對不能讓得標者面對不確定之爭議。因此除了一半交給歷史博物館，其他部分如何規劃傳統藝文團體展演典藏，如何讓文獻會有完整文物典藏展示研究空間，閱覽室，會議室討論室管理室等等，最好都訂得詳細，得標廠商才不會面對不確定性。才有好價錢。
第四，目前的遊戲規則幾乎只有保險公司有錢去標，一般企業貸不到錢，這是不對的事。應該洽特定銀行針對此案有特別的貸款方案，才是公平。
------------------------------------------------------
就台北考棚特殊位置， 行政 監察 立法院 台大醫院歷史關係，以及台北舊城文化歷史關聯與重要性， 請台北市文化資產委員會儘速勘查會商，暫緩招標從新釐清文化觀光使用的歷史文化意義，給社會賢能參與討論的空間。
沒有留言:
張貼留言